![""]("http://www.todoagro.com.ar/Image/trigo%20primer%20plano.jpg")
Primeramente se calculó el costo directo de implantación y protección con dos opciones de manejo: la primera, que utiliza labranza reducida con fertilizante nitrogenado -urea- se mantiene para asegurar la serie histórica y porque aún es usada por productores del sur de Córdoba. La segunda opción, que es totalmente predominante en la zona agrícola de la región, aplica siembra directa con fertilización con dosis medias de nitrógeno (urea) y fósforo (fosfato diamónico). En el cuadro 1 se detallan los insumos y las labores, los costos de labranzas corresponden a labores efectuadas con maquinaria propia.
Cuadro 1: Costo directo total por hectárea de implantación y protección del cultivo
![""]("http://www.todoagro.com.ar/Image/trigo%202006%201.jpg")
A continuación, en el cuadro 2 se presentan las variaciones en los componentes del costo directo del cultivo según manejo, entre la campaña anterior –valuados en mayo de 2005- y los vigentes en la primer quincena de abril de 2006.
Cuadro 2: Variación de componentes del costo directo total entre períodos (en $ corrientes /ha)
![""]("http://www.todoagro.com.ar/Image/trigo%202006%202.jpg")
Teniendo en cuenta la variación del indice de precios mayoristas (IPIM del INDEC) que este ultimo año fue de 9,5 % y que los costos direcos del trigo (cuadro 2) , en moneda corriente resultan prácticamente iguales a los del año pasado; en terminos reales (moneda constante) tendríamos una disminución de costos cercana al 10% como promedio de ambos manejos
A este respecto se observa que la variable de importancia en la reducción de costos fue el rubro agroquímicos, donde el herbicida principal del manejo en siembra directa –glifosato- bajó su precio respecto al ciclo pasado. También en el rubro fertilizantes se muestra una disminución de los valores.
Dichas reducciones compensaron los aumentos de costo en los rubros labores (relacionado principalmente al aumento en el precio de algunas maquinarias) y semilla, pero el efecto total fue la ya mencionada disminución del costo operativo hasta cosecha para el ciclo 2006/07.
En el Cuadro 3 -de acuerdo a las estimaciones de los mercados a término sobre el valor a cosecha para la posición Enero 2007- se detalla el precio neto que recibiría el productor luego de descontar los gastos de cosecha y comercialización. El cálculo se realiza considerando una distancia a puerto de 140 km.
Cuadro 3: Precio neto en establecimiento descontados gastos de cosecha y comercialización.![""]("http://www.todoagro.com.ar/Image/trigo%202006%203.jpg")
El valor usado para el cuadro 3 es el precio estimado a cosecha –enero 2007- en la primer quincena de abril 2006 y equivale a U$S 103,25 /t. El mismo es un 10 % superior al esperado en igual época del ciclo pasado por lo que los costos de comercialización –que en general bajaron en sus componentes fijos en términos nominales- representan en la actualidad solo el 14,8% del precio esperado de mercado mientras que en el ciclo anterior eran del 17,4%.
De acuerdo a lo anterior los rendimientos de indiferencia para un propietario, es decir los que cubren los costos de implantación y protección, disminuyeron respecto al ciclo anterior y son: en siembra convencional 11,5 q/ha y en siembra directa 13,9 q/ha. Es decir que decrecieron –comparados con los costos del 2005/06- en 12,9% y 14,7% respectivamente, con lo cual esta actividad se torna económicamente mas atractiva para la futura campaña.
El Cuadro 4 muestra los márgenes que se pueden lograr para distintos niveles de rendimiento –según condiciones climáticas – de acuerdo al precio estimado y los costos de las tecnologías evaluadas. A su vez, remarcados se observan los resultados mas probables de acuerdo al nivel tecnológico.
Cuadro 4: Márgenes brutos esperados para distintos niveles de rendimiento![""]("http://www.todoagro.com.ar/Image/trigo%202006%204.jpg")
Del cuadro 4 surge una situación muy positiva en los indicadores esperados respecto a la campaña anterior. Esto se debe al efecto conjunto de mejor precio del producto y menores costos, de esta forma, en el promedio, se da un significativo incremento en los Márgenes Brutos esperados en esta campaña respecto a los calculados al inicio de la campaña anterior (1), que van de un aumento del 43% en labranza reducida hasta el 65% de variación positiva en los márgenes en Siembra Directa.
Las perspectivas de evolución del precio internacional son relativamente estables, esto se debe a que, si bien por una parte la producción mundial del ciclo terminado 2005/06 es la segunda mas alta de la década –con 619 millones de toneladas (mill t)- también sigue creciendo el consumo, con lo cual el stock final – 143 mill t – es el segundo mas bajo en el mismo período (2) .
A su vez, a nivel local la baja producción de la campaña 2005/06 – casi 4 millones de toneladas menos que en el ciclo 2004/05- hizo que la evolución del precio interno fuera positiva incluso en la cosecha en que históricamente se presentaban caídas estacionales de alrededor de un 8%.
De este modo en enero /febrero de 2006 el precio se mantuvo en los $ 320 /t mientras que a la siembra de dicho ciclo se estimaban valores 15% menores para cosecha.
Por todo lo expresado creemos que las condiciones actuales constituyen un incentivo para recuperar la pérdida de superficie de trigo de la campaña pasada y que en la actual se pueda llegar nuevamente a las 6 millones de hectáreas sembradas. De ese modo no solo se mejoraría agronómicamente con un aumento en la proporción de gramíneas en las rotaciones, sino que la diversificación de cultivos contribuiría a disminuir el riesgo económico en la empresa agrícola.
Por Lic. Miguel PERETTI, Ing.Agr. Carlos GHIDA DAZA y Prof. Beatriz URQUIZA, Técnicos del Area Economía, Estadística e Informática. EEA INTA Marcos Juárez. Abril de 2006
BIBLIOGRAFÍA
(1) Peretti M. Et al “Análisis de costo beneficio en el cultivo de trigo. Actualización 2005”. Hoja
Informativa Nº 365, Mayo 2005 y anteriores desde 1980. EEA INTA Marcos Juárez.
(2) Muñoz R “Informe quincenal del mercado de granos”. Nº 220/2006
También te puede interesar
Desafíos del trigo: las retenciones amenazan la rentabilidad del productor
Achaparramiento del maíz: qué estrategias aplicar en cada región del país
Trigo
Maíz
Soja
Girasol
